十有一年，春，王三月，公至自晉。
晉侯使州來聘。已丑，及州盟。（州，本亦作“”尺由反。）
[疏]“晉侯”至“州盟”解云：上三年冬“晉侯使荀庚來聘”“丙午，及荀庚盟”傳云“此聘也，其言盟何？聘而言盟者，尋舊盟也”注云“以不舉重，連聘而言之，知尋繹舊故約誓也。書者，惡之。二國既禮相聘，不能相親信，反復(fù)相疑，故舉聘以非之”今此亦然，而無傳注者，從彼可知，故省文。案桓十四年夏“鄭伯使其弟語來盟”注云“時(shí)者，從內(nèi)為王義，明王者當(dāng)以至信先天下”是以春秋之例，蒞盟、來盟悉書時(shí)，即僖三年“冬，公子友如齊蒞盟”之屬是也。今此經(jīng)及上三年“荀庚盟”之屬，皆書日者，蓋以既禮相聘，不能相親信，反相疑，是故不與信辭耳。
夏，季孫行父如晉。
秋，叔孫僑如如齊。
冬，十月。
十有二年，春，周公出奔晉。周公者何？天子之三公也。王者無外，此其言出何？自其私土而出也。（私土者，謂其國也。此起諸侯入為天子三公也，周公驕蹇不事天子，出居私土，不聽京師之政。天子召之而出走，明當(dāng)并絕其國，故以出國錄也。不月者，小國也。）
[疏]“周公者何”解云：既是周臣，自周無出，而經(jīng)書出，故執(zhí)不知問。注“私土不聽”至“小國”解云：春秋之例，大國君奔，例皆書月，即桓十六年“十有一月，衛(wèi)侯朔出奔齊”之屬是也。小國例時(shí)者，即昭三年冬“北燕伯款出奔齊”及此經(jīng)書春皆是也。又王制云“天子三公之田視公侯”既視公侯，何言小國者？據(jù)其私土之言也。周公本是小國諸侯，而入為天子三公，于王畿之內(nèi)，雖有采地，但從私土而去，故從小國例。
夏，公會(huì)晉侯、衛(wèi)侯于沙澤。（沙澤，素禾反，又如字，二傳作“瑣澤”定七年同。）
秋，晉人敗狄于交剛。
冬，十月。
十有三年，春，晉侯使來乞師。（，魚綺反。）
三月，公如京師。（月者，善公尊天子。）
[疏]注“月者，善公尊天子”者。解云：正以朝聘時(shí)故也。
夏，五月，公自京師遂會(huì)晉侯、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、邾婁人、滕人伐秦。其言自京師何？（據(jù)僖公二十八年諸侯遂圍許，不言自王所。）
[疏]“五月”至“自京師”解云：“公”下“自”上有“至”字者，衍文。注“據(jù)僖公”至“自王所”解云：僖二十八年“冬，公會(huì)晉侯”以下“于溫。天王狩于河陽”“壬申，公朝于王所”“諸侯遂圍許”是也。然則彼亦朝天子而往圍許，不言自王所，與此異，故難之。
公鑿行也。（以起公鑿行也。鑿猶更造之意。鑿，在洛反，造意也。）公鑿行奈何？不敢過天子也。（時(shí)本欲直伐秦，涂過京師，不敢過天子而不朝，復(fù)生事朝禮而后行，故起時(shí)，善而褒成其意，使若故朝然后生事也。間無事，復(fù)出公者，善公鑿行。復(fù)出，扶又反。）
[疏]注“生事朝禮而行”者。解云：“生事”之上，亦有“復(fù)”字者，衍文。注“間無事復(fù)出”至“鑿行”解云：昭十三年“秋，公會(huì)劉子、晉侯”以下“于平丘。八月，甲戌，同盟于平丘”注云“不言劉子及諸侯者，間無異事可知矣”然則彼以間無事，不勞重舉劉子及諸侯，此亦間無事，但言夏五月遂會(huì)晉侯以下伐秦足矣。而重舉公者，善公鑿行故也。定四年召陵之會(huì)再言公者，彼注自具。
曹伯廬卒于師。（廬，力吳反，本亦作“盧”）。
秋，七月，公至自伐秦。（月者，危公幼而遠(yuǎn)用兵。）
[疏]注“月者，危公幼而遠(yuǎn)用兵”者。解云：正以凡致例時(shí)，故如此解。
冬，葬曹宣公。
十有四年，春，王正月，莒子朱卒。（莒大于邾婁，至此乃卒者，庶其見殺不得卒。至此始卒，又不得日。）
[疏]注“莒大子”至“不得卒”解云：正以莊十六年冬十有二月“邾婁子克卒”；二十八年“夏，四月，丁未，邾婁子瑣卒”春秋之序莒常在上，而至此乃卒者，正由文十八年“莒弒其君庶其”是以不得書其卒矣。注“至此始卒又不得日”解云：邾婁子之卒，所以書日者，非直行進(jìn)，其邾子克往前已卒，是以春秋得詳錄之。今此始卒，故不得書日。曹書日者，何氏云“老，使世子來朝，春秋敬老重恩，故為魯恩錄之尤深”是也。然則此注何以不言故不得日，而言又者？欲道曹伯終生雖亦始卒，但于魯有恩，是以書日。今此莒子非直始卒，又無善行，是以不日。
夏，衛(wèi)孫林父自晉歸于衛(wèi)。
秋，叔孫僑如如齊逆女。（凡娶早晚皆不譏者，從紀(jì)履纟俞一譏而已。凡取，本又作“娶”）
[疏]注“秋，叔孫僑如如齊逆女”解云：隱二年注云“不親迎例月，重錄之”今此不月者，蓋以成公即位十有四年，始娶元妃，非重繼嗣之義，故略之。注“凡娶早”至“譏而已”解云：隱二年“九月，紀(jì)履纟俞來逆女”傳云“外逆女不書，此何以書？譏。何譏爾？譏始不親迎也。始不親迎，于此乎？前此矣。前此，則曷為始乎此？始焉爾。曷為始焉爾？春秋之始也”然則宣公元年春“公子遂如齊逆女”喪服未除，是其大早也。成公十四年秋，始使僑如如齊逆女，非重繼嗣之義，是其大晚也。故言凡娶早晚矣。但略舉一二人，則桓公三年娶于齊，文公四年娶于齊，合在其間也。然則諸侯之法合親迎，而魯侯悉使大夫，所以不復(fù)發(fā)傳云“何以書？譏。何譏爾？譏不親迎”者，正欲從隱二年紀(jì)履纟俞之一譏而已，是以不復(fù)發(fā)傳以解之。舊解云隱二年履纟俞之下，注云“內(nèi)逆女常書，外逆女但疾始不常書者，明當(dāng)先自詳正，躬自厚而薄責(zé)于人，故略外也”然則外之娶妻，莫問早晚，其不親迎者，皆不復(fù)書。而譏之者，悉從履纟俞之經(jīng)一譏而已。所以此處注之者，正以內(nèi)逆女常書之末，是以于此處決之。更有或解，不足述也。
鄭公子喜率師伐許。
九月，僑如以夫人婦姜氏至自齊。
冬，十月，庚寅，衛(wèi)侯臧卒。
秦伯卒。
十有五年，春，王二月，葬衛(wèi)定公。
三月，乙巳，仲嬰齊卒。仲嬰齊者何？（疑仲遂后，故問之。）
[疏]注“疑仲”至“故問之”解云：何氏欲解弟子問所不知之意，何者？欲言仲遂之子，宜稱公孫，今經(jīng)稱仲，故執(zhí)不知問。
公孫嬰齊也。（未見于經(jīng)，為公孫嬰齊，今為大夫死，見于經(jīng)，為仲嬰齊。未見，賢遍反，下同，年末及注皆同。）
[疏]注“未見于經(jīng)”至“仲嬰齊”解云：未見于經(jīng)者，謂未作大夫不得見于經(jīng)。當(dāng)爾之時(shí)，猶為公子之子，故為公孫嬰齊矣。今為大夫而死，得見于經(jīng)，更為公子之孫，孫以王父字為氏，故為仲嬰齊矣。其更為公子之孫之事，其說在下。
公孫嬰齊，則曷為謂之仲嬰齊？為兄后也。為兄后，則曷為謂之仲嬰齊？（據(jù)本公孫。）
[疏]注“據(jù)本公孫”解云：言其本公孫，昭穆須正，雖代兄為大夫，寧得更為公孫之子乎？故難之。
為人后者，為之子也。（更為公孫之子，故不得復(fù)氏公孫。復(fù)氏，扶又反，年內(nèi)同。）為人后者為其子，則其稱仲何？（據(jù)氏非一。）孫以王父字為氏也。（謂諸侯子也。顧興滅繼絕，故紀(jì)族明所出。）然則嬰齊孰？后歸父也。歸父使于晉而未反。（宣公十八年自晉至檉奔齊，訖今未還。使于，所吏反，及下“使乎”同。）何以后之？（據(jù)已絕也。）叔仲惠伯，傅子赤者也。（叔仲者，叔彭生氏也。文家字積于叔，叔仲有長幼，故連氏之。經(jīng)云仲者，明春秋質(zhì)家，當(dāng)積于仲。惠，謚也。長，丁丈反。）
[疏]注“叔仲者，叔彭生氏也”解云：即文十一年叔彭生之氏族也。注“文家字積于叔”至“謚也”解云：知如此者，正以大姒之子皆稱叔，唯有季而已，是文家字積于叔之義也。注言此者，欲道彭生之經(jīng)，所以不連仲之意也。云叔仲有長幼，故連氏之者，注言此者，欲道彭生之傳所以連叔仲之意也。何者？彭生之祖生于叔氏，其父武仲又長幼當(dāng)仲，是以彭生遠(yuǎn)而言之，雖非正禮，要是當(dāng)時(shí)之事，是以傳家述其私稱，連言仲矣。注“經(jīng)云仲”至“積于仲”解云：注言此者，欲道嬰齊此經(jīng)，何故不連其父歸父之字，而單言仲者，欲明春秋當(dāng)質(zhì)，正得積于仲，是以不得更以佗字連之。
文公死，子幼。（子赤幼也。）公子遂謂叔仲惠伯曰：“君幼，如之何？愿與子慮之�！笔逯倩莶唬骸拔嶙酉嘀�，老夫抱之，（禮，大夫七十而致事。若不得謝，則必賜之幾杖，行役以婦人從，四方，乘安車，自稱曰老夫。相之，貞亮反，下同。）
[疏]注“禮大夫”至“稱曰老夫”解云：皆上曲禮文。鄭氏云“致其所掌之事于君而告老。謝猶聽也。君必有命，勞若辭謝之，其有德尚壯，則不聽耳。幾杖、婦人、安車，所以養(yǎng)其身體也。安車坐乘，若今小車也。老夫，老人稱也。亦明君貪賢，春秋傳曰：‘老夫耄矣’”是也。
何幼君之有？公子遂知其不可與謀，退而殺叔仲惠伯，弒子赤而立宣公。（殺叔仲惠伯不書者，舉弒君為重。叔仲惠伯事與荀息相類，不得為累者，有異也。叔仲惠伯直先見殺爾，不如荀息死之。殺子，音弒。）
[疏]注“叔仲惠伯”至“息死之”解云：僖十年春“晉里克弒其君卓子，及其大夫荀息”傳云“及者何？累也。弒君多矣，舍此無累者乎？曰有，孔父、仇牧皆累也。舍孔父、仇牧無累者乎？曰有。有則此何以書？賢也。何賢乎荀息”“驪姬者，國色也。獻(xiàn)公愛之甚，欲立其子，于是殺世子申生。申生者，里克傅之。獻(xiàn)公病將死，謂荀息曰：‘士何如則可謂之信矣？’荀息對(duì)曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣�！I(xiàn)公死，奚齊立。里克謂荀息曰：‘君殺正而立不正，廢長而立幼，如之何？原與子慮之�！飨⒃唬骸龂L訊臣矣，臣對(duì)曰使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣�！锟酥洳豢膳c謀，退弒奚齊。荀息立卓子，里克弒卓子，荀息死之”若然，桓二年“宋督弒其君與夷，及其大夫孔父”案彼傳文，則孔父亦先見殺，與此正同，而得為累者，正以“孔父生存，殤公不可得而弒，故于是先攻孔父之家。殤公知孔父死，已必死，趨而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，則人莫政過而致難于其君者，孔父可謂義形于色矣”然孔父雖先見殺，而事君之正義形于顏色，豈如惠伯但為傅子赤而吝之，公子遂但欲弒子赤而殺之，不畏惠伯衛(wèi)若，寧得類于孔父乎？若然，內(nèi)之弒例皆諱不書，假令成累，安可作文？而注言此者，雖不言弒，宜言冬十月子赤及叔彭生卒。案今文公十八年經(jīng)，直言“冬，十月，子卒”故言不得為累矣。
宣公死，成公幼，臧宣公者相也。（臧孫許，宣謚。）君死不哭，聚諸大夫而問焉，曰：“昔者叔仲惠伯之事，孰為之？”諸大夫皆雜然曰：“仲氏也，其然乎？”于是遣歸父之家，（時(shí)見君幼，欲以防示諸大夫。雜，七合反，又如字。）
[疏]注“時(shí)見君”至“諸大夫”解云：于時(shí)見君幼少，恐有禍變，欲以有防衛(wèi)之義，示其諸大夫。
然后哭君。歸父使乎晉，還自晉，至檉，聞君薨家遣，單帷哭君成踴，反命于介，自是走之齊。魯人徐傷歸父之無后也。（徐者，皆共之辭也。關(guān)東語傷其先人為惡身見逐絕不忿懟也。）于是使嬰齊后之也。（弟無后兄之義，為亂昭穆之序，矣父子之親，故不言仲孫，明不與子為父孫。）
[疏]注“弟無后兄”至“為父孫”解云：案異義“公羊說”云“質(zhì)家立世子弟，文家立世子子，而春秋從質(zhì)，故得立其弟”以此言之，嬰齊為兄后，正合諸春秋之義，何得謂之亂昭穆之序者？正以質(zhì)家立世子弟者，謂立之為君而已，豈謂作世子之子乎？今嬰齊后之者，若為歸父之子然，故為亂昭穆之序。言失父子之親者，若后歸父，即不為仲遂之子，故云失父子之親矣。
癸丑，公會(huì)晉侯、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、宋世子成、齊國佐、邾婁人同盟于戚。（世子成，音恤，本或作“成”）晉侯執(zhí)曹伯歸之于京師。（為篡喜時(shí)。為，于偽反。）
[疏]注“為篡喜時(shí)”者。即昭二十年傳云“何賢乎公子喜時(shí)？讓國也。其讓國奈何？曹伯廬卒于師”注云“在成十三年”；傳又云“公子喜時(shí)，見公子負(fù)芻之當(dāng)主也，逡巡而退”是也。
公至自會(huì)。
夏，六月，宋公固卒。（不日者，多取三國媵，非禮，故略之。）
[疏]注“不日者多”至“略之”解云：即上九年“伯姬歸于宋”之時(shí)“衛(wèi)人來媵”“晉人來媵”“齊人求媵”傳云“三國來媵，非禮也”是。宋得用天子禮而非之者，其婚娶當(dāng)從諸侯故也，雖于伯姬為榮，而宋公有失，故死略之。
楚子伐鄭。
秋，八月，庚辰，葬宋共公。（共，音恭。）
宋華元出奔晉歸于宋。（不省文復(fù)出宋華元者，朱公卒，子幼，華元以憂國為大夫山所譖，出奔晉。晉人理其罪，宋人反華元誅山，故繁文大之也。言歸者，明出入無惡。）
[疏]注“不省文”至“文大之也”解云：襄三十年秋“鄭良霄出奔許，自許入于鄭”彼則省文，不言鄭良霄自許入于鄭，今則不省文，故決之。必知不省文是大之者，正以孔子曰“書之重，辭之復(fù)，嗚呼！其中必有美者焉，不可不察”故知也。言華元以憂國為大夫山所譖，出奔晉者，皆春秋說文也。注“言歸者，明出入無惡”解云：即上桓十五年傳例云“復(fù)歸者，出惡歸無惡。復(fù)入者，出無惡入有惡。入者出入惡，歸者出入無惡”是也。
宋殺其大夫山。（不氏者，見殺在華元?dú)w后，嫌直自見殺者，故貶之，明以譖華元故。）
[疏]注“不氏者”至“華元故”解云：襄二十三年夏“陳殺其大夫慶虎及慶寅。陳侯之弟光自楚歸于陳”注云“前為二慶所譖，出奔楚。楚人治其罪，陳人誅二慶反光，故言歸。宋大夫山譖華元貶，此不貶者，殺二慶而光歸，譖光可知”然則今此華元?dú)w后，山見殺，故須貶山以見其義矣。山者，魚石之親，若其不貶，宜言魚山也。
宋魚石出奔楚。（與山有親，恐見及也。后得言復(fù)入者，出無惡，知非君漏言，魚石不殺山。）。
[疏]注“與山有親，恐見及也”解云：知如此者，襄二十年秋“蔡殺其大夫公子燮。蔡公子履出奔楚”同稱公子，親眷明矣。今此“宋殺其大夫山。宋魚石出奔楚”文與彼同，故知山之親也。但山以譖華元而見貶，是以不得言魚矣。注“后得言復(fù)”至“不殺山”解云：復(fù)入者，即下十八年夏“宋魚石復(fù)入于彭城”是也。言復(fù)入者，出無惡者，桓十五年傳文。案文六年冬“晉殺其大夫陽處父。晉狐射姑出奔狄”傳云“晉殺其大夫陽處父，則狐射姑曷為出奔？射姑殺也。射姑殺則其稱國以殺何？君漏言也”彼注云“自上言世，下曰漏”；“其漏言奈何？君將使射姑將，陽處父諫曰：‘狐射姑民眾不說，不可使將�！谑菑U將。陽處父出，射姑入，君謂射姑曰：‘陽處父言曰：射姑民眾不說，不可使將。’射姑怒，出剌陽處父于朝而走”注云“明君漏言殺之，當(dāng)坐殺也”以此言之，若由君漏言魚石殺山而走出，是出有惡，不復(fù)言復(fù)入。今魚石之奔，下言復(fù)入，知非君漏言，魚石不殺山也。
冬，十有一月，叔孫僑如會(huì)晉士燮、齊高無咎、宋華元、衛(wèi)孫林父、鄭公子酋邾婁人，會(huì)吳于鍾離。曷為殊會(huì)吳？（據(jù)楚不殊。燮，息協(xié)反。咎，其九反。酋，音秋。）
[疏]注“據(jù)楚不殊”解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會(huì)于霍”是也。
外吳也。曷為外也？（據(jù)襄五年不外之。）
[疏]注“據(jù)襄五年不外之”解云：其經(jīng)云秋“公會(huì)晉侯、宋公”以下“齊世子光、吳人、曾阝人于戚”是也。
春秋，內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄。（內(nèi)其國者，假魯以為京師也。諸夏，外士諸侯也。謂之夏者，大總下土言之辭也。不殊楚者，楚始見所傳聞世，尚外諸夏，未得殊也。至于所聞世可得殊，又卓然有君子之行。吳似夷狄差醇，而見于可殊之時(shí)，故獨(dú)殊吳。傳，直專反。行，下孟反。差醇，初賣反；下音純。）
[疏]“春秋內(nèi)其國而外諸夏”解云：即經(jīng)云“叔孫僑如會(huì)晉士燮、齊高無咎”以下是也。云內(nèi)諸夏而外夷狄者，即經(jīng)序諸大夫訖，乃言“會(huì)吳于鐘離”是也。注“不殊楚者楚始”至“得殊也”解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會(huì)于霍”之屬是也。注“至于”至“之行”解云：即宣十一年“夏，楚子、陳侯、鄭伯盟于辰陵”者，是不殊楚之經(jīng)也。言卓然有君子之行者，即彼注云“不日月者，莊王行霸，約諸侯，明王法，討徵舒，善其憂中國，故為信辭”也。然則討徵舒，明王法，勝鄭而不取，令之還師佚晉寇之屬，皆是卓然有君子之行矣。
王者欲一乎天下，曷為以外內(nèi)之辭言之？（據(jù)大一統(tǒng)。）
[疏]注“據(jù)大一統(tǒng)”解云：即元年傳云“何言乎王正月？大一統(tǒng)也”注云“統(tǒng)者始也，總系之辭。夫王者始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆，莫不一系于正月，故云政教之始”然則王者施政，欲其遠(yuǎn)近遍及，海內(nèi)如一，而殊外內(nèi)，故難之。
言自近者始也。（明當(dāng)先正京師，乃正諸夏。諸夏正，乃正夷狄，以漸治之。葉公問政于孔子，孔子曰“近者說，遠(yuǎn)者來”；季康子問政于孔子，孔子曰“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”是也。月者，危錄之。諸侯既委任大夫，復(fù)命交接夷狄。葉公，舒涉反，下文同。說，音悅。）
[疏]注“子帥以正，孰敢不正是也”解云：帥，長也。言子為諸侯之長而為正，誰敢不為正乎？亦是先正于近，乃始及遠(yuǎn)之義，故引之。
許遷于葉。
十有六年，春，王正月，雨木冰。雨木冰者何？雨而木冰也。何以書？記異也。（木者，少陽，幼君大臣之象。冰者，凝陰，兵之類也。冰脅木者，君臣將執(zhí)于兵之徵也。）
[疏]“雨木冰者何”解云：雨與木冰，理不相類，如此作經(jīng)，故執(zhí)不知問。注“木者”至“之象”解云：木始于東方，故曰少陽。陽比君，故有幼君之義。震為六子之宗，乃是乾之長子，故為大臣之象也。
夏，四月，辛未，滕子卒。（滕始卒于宣公，日于成公，不名。邾婁始卒于文公，日于襄公，名。俱葬于昭公，是以知滕小。）
[疏]注“滕始”至“滕小”解云：滕始卒于宣公者，即宣九年秋“八月，滕子卒”是也。其日于成公者，即此注云“辛未，滕子卒”是也。二者皆不及名，故曰不名。其邾婁始卒于文公者，即文十三年夏五月“邾婁子蘧卒”是也。其日于襄公者，即襄十七年“春，王二月，庚午，邾婁子間卒”是也。書蘧與間，故曰名也。云俱葬于昭公者，即昭元年“六月，丁未，邾婁子華卒”秋“葬邾婁悼公”；昭三年“春，王正月，丁未，滕子泉卒”“五月，葬滕成公”是也。然則春秋于所聞之世，始錄微國之卒，書日書名，明其大小。滕子卒葬皆在邾婁之后，邾婁之君名于所聞之世，于滕則未，是以知其小于邾婁也。何氏所以不于會(huì)序比之，而據(jù)其卒葬者，會(huì)是主會(huì)次之，未得其義，其大小仍自難明，故如此解。若然，案莊十六年十二月“邾婁子克卒”；二十八年“夏，四月，丁未，邾婁子瑣卒”然則邾婁始卒書曰書名，并在莊公之世，而邾婁卒于文公日于襄公名者，彼是傳聞之世，小國之卒例不合書，而莊公之時(shí)邾婁之君得書卒者，何氏于克卒之下注云“小國未嘗卒而卒者，為慕霸者。有尊天子之心，行進(jìn)也”；卒之下注云“日者，附從霸者，朝天子行進(jìn)”以此言之，直是行而得書卒書日，非其常例，故不取之。
鄭公子喜帥師侵宋。
六月，丙寅，朔，日有食之。（是后楚滅舒庸，晉厲公見餓殺尤重，故十七年復(fù)食。復(fù)，扶又反。）
[疏]注“是后楚滅舒庸”者。解云：在下十七年冬十二月。注“晉厲公見餓殺”解云：即下十八年“春，王正月，庚申，晉弒其君州蒲”是也。春秋說以為厲公猥殺四大夫，臣下人人恐見及，正月幽之，二月而死，故此注云“見餓殺”也。注“故十七年復(fù)食”解云：即十七年“十有二月，丁已，朔，日有食之”是也。
晉侯使欒來乞師。（欒，力官反。，于斬反。）
甲午，晦。晦者何？冥也。何以書？記異也。（此王公失道，臣代其治，故陰代陽。冥，亡定反，又亡丁反。治，直吏反。）
[疏]“晦者何”解云：欲言月晦，例所不書；欲言旦冥，文不言晝，故執(zhí)不知問。
晉侯及楚子、鄭伯戰(zhàn)于鄢陵，楚子、鄭師敗績。敗者稱師，楚何以不稱師？（據(jù)宋公戰(zhàn)于泓，敗績稱師。鄢，于晚反，又于建反。泓，烏宏反。）
[疏]注“據(jù)宋公戰(zhàn)”至“稱師”解云：即僖二十二年“冬，十有一月，已巳，朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓，朱師敗績”是也。
王痍也。王痍者何？傷乎矢也。（時(shí)為飛矢所中。痍，音夷，傷也。所中，丁仲反。）
[疏]“王痍者何”解云：王有三軍之衛(wèi)而身見傷，似非其類，故執(zhí)不知問。
然則何以不言師敗績？（據(jù)王痍。）末言爾。（末，無也。無所取于言師敗績也。凡舉師敗績，為重眾。今親傷人君，當(dāng)舉傷君為重。以言戰(zhàn)，又言敗績，知非詐，當(dāng)蒙上日也。為，于偽反。下“為代公”同。）
[疏]注“以言戰(zhàn)”至“上日也”解云：正以春秋之義，偏戰(zhàn)者日，詐者月。令孤鄢陵之經(jīng)言戰(zhàn)言敗績，知非詐，故當(dāng)蒙上日甲午矣。
楚殺其大夫公子側(cè)。秋，公會(huì)晉侯、齊侯、衛(wèi)侯、宋華元、邾婁人于沙隨。不見公。公至自會(huì)。不見公者何？公不見見也。（不見見者，恚乞師不得，欲執(zhí)之。恚，一睡反。）
[疏]“不見公者何”解云：公會(huì)晉侯，是與會(huì)之文；言不見公，疑其非類，故執(zhí)不知問。注“不見見者，恚乞師不得，欲執(zhí)之”即下傳云“其代公執(zhí)奈何？前此者，晉人來乞師而不與，公會(huì)晉侯，將執(zhí)公”是也。
公不見見，大夫執(zhí)，何以致會(huì)？（據(jù)不得意。扈之會(huì)公失序不致。）
[疏]注“據(jù)不得意”者。解云：正以莊六年傳云“得意致會(huì)，不得意致伐”何氏云“此謂公與二國以上也。公與二國以上出會(huì)盟，得意致會(huì)，不得意不致”今會(huì)不得意而致會(huì)，故據(jù)而難之。注“扈之會(huì)公失序不致”解云：即文七年“秋，公會(huì)諸侯、晉大夫盟于扈”傳云“諸使何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？諸侯不可使與公盟，失晉大夫與公盟也”是也。然則彼是公不得意不書致，今此亦不得意而反致，故難之。
不恥也。曷為不恥？（據(jù)扈之會(huì)公失序恥。）公幼也。（因公幼殺恥為諱辭，不書行父執(zhí)者，公不見見已重矣。）
[疏]注“因公幼殺恥為諱辭”解云：實(shí)不見，今而致會(huì)，詐若得意然，故言為諱辭耳。注“不書行父執(zhí)者”解云：是時(shí)累代公執(zhí)，而下經(jīng)但書其一，故此注“不書行父執(zhí)者，公不見見己重矣”
公會(huì)尹子、晉侯、齊國佐、邾婁人伐鄭。
曹伯歸自京師。
執(zhí)而歸者名，曹伯何以不名？而不言復(fù)歸于曹何？（據(jù)曹伯襄復(fù)歸于曹。）
[疏]注“據(jù)曹伯襄復(fù)歸于曹”解云：在僖二十八年冬。
易也。（易故末言之，不復(fù)舉國名。易，以豉反，注及下同。復(fù)，扶又反，下“而復(fù)”同。）其易奈何？公子喜時(shí)在內(nèi)也。公子喜時(shí)在內(nèi)，則何以易？（據(jù)本篡喜時(shí)也。喜時(shí)，左傳作“欣時(shí)”）公子喜時(shí)者，仁人也，內(nèi)平其國而待之，（和平其臣民，令專心于負(fù)芻。令，力呈反。）外治諸京師而免之。（訟治于京師，解免使來歸。）其言自京師何？（據(jù)僖二十八年晉人執(zhí)衛(wèi)侯歸之于京師，后復(fù)歸于衛(wèi)，俱天子所歸，不言自京師。不連歸問者，嫌自京師天子有力文，言甚易，欲并問力文，與上說喜時(shí)錯(cuò)。）
[疏]注“據(jù)僖二十八年”至“言自京師”解云：即僖二十八年冬“晉人執(zhí)衛(wèi)侯歸之于京師”；三十年秋“衛(wèi)侯鄭歸于衛(wèi)”是也。注“不連歸問”至“喜時(shí)錯(cuò)”解云：問者之意，欲道僖三十年“衛(wèi)侯鄭歸于衛(wèi)”亦是天子所歸，不言自京師。今曹伯亦為天子所歸，獨(dú)言自京師，文相違背，故問之。若連歸問云“其言歸自京師何，即嫌歸自京師者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬“衛(wèi)元亙自晉復(fù)歸于衛(wèi)”傳云“自者何？有力焉者也”然上說言其所以易，正由公子喜時(shí)之力。若此處并問天子有力之文，即與上說喜時(shí)之力自相違。
言甚易也，舍是無難矣。（言歸自京師者，與內(nèi)據(jù)臣子致公同文，欲言甚易也。舍此所從還，無危難矣。主所以見曹伯歸，本據(jù)喜時(shí)平國反之書，非錄京師有力也。執(zhí)歸書者，賢喜時(shí)為兄所篡，終無怨心，而復(fù)深推精誠，憂免其難，非至仁莫能行之，故書起其功也。舍是，音舍，注同，下傳“舍臣”放此。無難，乃旦反，注同。）
[疏]注“言歸自京師者”至“致公同文”解云：與上十三年“公至自京師”相似。注“執(zhí)歸書者”至“起其功也”解正以僖十九年“宋人執(zhí)滕子?jì)臊R”二十一年“執(zhí)宋公”之屬，皆不書其歸也。若然，僖二十八年春，晉侯“執(zhí)曹伯以畀宋人”冬“晉人執(zhí)衛(wèi)侯歸之于京師”“曹伯襄復(fù)歸于曹”；三十年秋“衛(wèi)侯鄭復(fù)歸于衛(wèi)”皆是被執(zhí)而書之者，曹伯之下注云“執(zhí)歸不書。書者，名惡當(dāng)見”衛(wèi)侯之下注云“執(zhí)歸不書。主書者，名惡當(dāng)見”是也。
九月，晉人執(zhí)季孫行父，舍之于招丘。執(zhí)未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，忄希矣。（忄希，悲也。仁之者，若曰在招丘，可悲矣。閔錄之辭。招丘，章遙反，又上饒反，二傳作“苕丘”忄希，音希，悲也。）執(zhí)未有言仁之者，此其言仁之何？代公執(zhí)也。其代公執(zhí)奈何？前此者，晉人來乞師而不與。（不書者，不與無惡。）
[疏]注“不書者，不與無惡”解云：若其書之，宜言晉侯使欒來乞師，公不許之。今無此經(jīng)，故言不與不書也。言不與無惡者，僖二十六年“公子遂如楚乞師”之下，傳云“乞者何？卑辭也。曷為以外內(nèi)同若辭？重師也。曷為重師？師出不正反，戰(zhàn)不正勝也”何氏云“兵，兇器；戰(zhàn)，危事，不得已而用之爾，乃以假人，故重而不暇別外內(nèi)也”者，是其不與無惡之義。
公會(huì)晉侯，（會(huì)沙隨也。）將執(zhí)公。季孫行父曰：“此臣之罪也�！庇谑菆�(zhí)季孫行父。成公將會(huì)厲公，（謂上伐鄭。言謚者，別嬰齊所請(qǐng)也。明言公會(huì)晉侯者，嬰齊所請(qǐng)事也，故下與嬰齊傳合同。別，彼列反。）
[疏]“于是執(zhí)季孫行父”解云：此以上，道今年秋會(huì)于沙隨之時(shí)事。注“謂上伐鄭”至“傳合同”解云：下十七年“公孫嬰齊卒于軫”之下，傳云“前此者，嬰齊走之晉。公會(huì)晉侯，將執(zhí)公。嬰齊為公請(qǐng)，公許之反為大夫。歸，至于軫而卒”然則上言公會(huì)晉侯，將執(zhí)公者，乃是上經(jīng)沙隨之事，故下與嬰齊傳文合。言成公將會(huì)晉厲公，言謚者欲別于嬰齊所請(qǐng)之事，明其是上伐鄭時(shí)也。案此傳沙隨之事，時(shí)行父亦請(qǐng)，而特言嬰齊所請(qǐng)事者，欲言行父再請(qǐng)，而嬰齊三請(qǐng)，俱在沙隨故也。
會(huì)不當(dāng)期，將執(zhí)公。季孫行父曰：“臣有罪，執(zhí)其君；子有罪，執(zhí)其父，此聽失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而執(zhí)臣之君，吾恐聽失之為宗廟羞也。”于是執(zhí)季孫行父。（善其過則稱已，美則稱君，累代公執(zhí)，在危殆之地。故地言舍而月之者，痛傷忠臣不得其所。為代公執(zhí)不稱行人者，在君側(cè)，非出使。出使，所吏反。）
[疏]“此聽失之大者也”解云：言聽獄者失之大者矣。注“故地言舍”至“得其所”解云：言故地言舍而月之者，即經(jīng)書“九月，晉人執(zhí)季孫行父，舍之于招丘”是也。言月則為傷痛之文者，正以凡執(zhí)例時(shí)故也，即僖四年夏“齊人執(zhí)陳袁濤涂”；五年“冬，晉人執(zhí)虞公”之屬是也。注“為代公”至“非出使”解云：正以文十四年冬“齊人執(zhí)單伯”之下，傳云“執(zhí)者曷為或稱行人？或不稱行人”注云“此問諸侯相執(zhí)大夫所稱例”；傳云“稱行人而執(zhí)者，以其事執(zhí)也”注云“以其銜奉國事執(zhí)之，‘晉人執(zhí)我行人叔孫舍’是也”；傳又云“不稱行人而執(zhí)者，以已執(zhí)也”注云“已者，已大夫。自以大夫之罪執(zhí)之。分別之者，罪惡當(dāng)各歸其本”以此言之，則知自為己執(zhí)者，乃不稱行人。今此行父為代公執(zhí)，而亦不稱行人者，正以其在君側(cè)，非出使故也。
冬，十月，乙亥，叔孫僑如出奔齊。
十有二月，乙丑，季孫行父及晉州盟于扈。（行父執(zhí)釋不致者，舉公至為重。）
[疏]注“行父執(zhí)釋不致者，舉公至為重”解云：正以昭十三年秋“晉人執(zhí)季孫隱如以歸”；十四年“春隱如至自晉”；二十三春“晉人執(zhí)我行人叔孫舍”；二十四年春“叔孫舍至自晉”皆書其至。今此不書至，故言舉公至為重。
公至自會(huì)。
乙酉，剌公子偃。
[疏]“乙酉，剌公子偃”解云：即僖二十八年注云“內(nèi)殺大夫例，有罪不日，無罪日”者，正謂此文是也�？贾T舊本，此經(jīng)之下悉皆無注，若有注者衍字耳。
十有七年，春，衛(wèi)北宮結(jié)率師侵鄭。
夏，公會(huì)尹子、單子、晉侯、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、邾婁人伐鄭。
六月，乙酉，同盟于柯陵。（柯，古河反。）
秋，公至自會(huì)。
齊高無咎出奔莒。
九月，辛丑，用郊。用者何？用者不宜用也。九月，非所用郊也。（周之九月，夏之七月，天氣上升，地氣下降，又非郊時(shí)，故加用之。）
[疏]“用者何”解云：正以上下之郊，例不言用，此獨(dú)違例，故執(zhí)不知問。
然則郊曷用？郊用正月上辛。（魯郊博卜春三月，言正月者，因見百王正所當(dāng)用也。三王之郊，一用夏正。言正月者，春秋之制也；正月者，歲首；上辛尤始新，皆取其首先之意。日者，明用辛例，不郊則不日。因見，賢遍反，下同。）
[疏]注“魯郊博”至“所當(dāng)用”解云：僖三十一年傳云“魯郊，非禮也”彼注云“以魯郊非禮，故卜爾。昔武王既沒，成王幼少，周公居攝，行天子事，制禮作樂，致太平，有王功。周公薨，成王以王禮葬之。命魯使郊，以彰周公之德。非正故卜，三卜吉?jiǎng)t用之，不吉?jiǎng)t免牲”者，是其魯郊博卜春三月之義也。而此傳止言正月者，因見其自今后百代之王正所當(dāng)用之月也。注“三王之郊”至“制也”解云：三王之郊，一用夏正者，易說文也。既用夏正，而此傳特言用正月上辛者，但春秋之制也。春秋因魯以制法，令自今以后之郊，皆用周之正月故也。注“不郊則不日”解云：即僖三十一年“夏，四月，四卜郊不從，乃免牲，猶三望”；成七年“春，王正月，鼷鼠食郊牛角，改卜牛”夏五月“不郊猶三望”之屬，是不郊則不日之文也。
或曰用然后郊。（或曰：用者，先有事，存后稷神名也。晉人將有事于河，必先有事于惡池。齊人將有事于泰山，必先有事于蜚林。魯人將有事于天，必先有事于泮宮。九月郊尤悖禮，故言用，小大盡譏之，以不郊乃譏三望，知郊不得譏小也。又夕牲告后稷，當(dāng)在日上，不當(dāng)在日下。惡，如字，又火吳反。池，如字，又大河反。蜚，芳尾反，又音配。泮，音判，本又作“郊”拴，音全。）
[疏]注“晉人將有事”至“于泮宮”解云：即禮器云“魯人將有事于上帝，必先有事于泮宮”注云“上帝，周所郊祀之帝，謂蒼帝靈威仰也。魯以周公之故，得郊祀上帝與周同。先有事于泮宮，先后稷也。告之者，將以配天先仁也。泮宮，郊之學(xué)也。詩所謂泮宮也，字或?yàn)椤敖紝m”；“晉人將有事于河，必先有事于惡池”鄭注云“惡當(dāng)為‘呼’，聲之誤也。呼池嘔夷，并州川”；“齊人將有事于泰山，必先有事于配林”注云“配林，林名”是也。注“以不郊”至“譏小也”解云：即僖三十一年“夏，四月，四卜郊不從，乃免牲，猶三望”傳云“猶者何？通可以已也。譏不郊而望祭也”何氏云“譏尊者不食而卑者獨(dú)食”也。注“又夕牲告”至“在日下”解云：言古禮，郊之前日，午后陳其牲物，告牲之于后稷，則知此經(jīng)宜云九月用，辛丑郊。
晉侯使荀來乞師。（，乙耕反。）
冬，公會(huì)單子、晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、齊人、邾婁人伐鄭。
十有一月，公至自伐鄭。（月者，方正下壬申，故月之。）
[疏]注“月者方”至“月之”解云：正以凡致例時(shí)，故此解之。言正下壬申者，欲正壬申為十月之日，是以不得不言十一月以來之。
壬申，公孫嬰齊卒于軫。非此月日也，曷為以此月日卒之？（據(jù)下丁巳朔，知壬申在十月。，力之反。軫，之忍反，左氏作“”梁作“蜃”）
[疏]“卒于軫”者。解云：正本作“辰”字。注“據(jù)下丁巳”至“十月”解云：即下“十有二月，丁巳，朔，日有食之”是也。十二月丁巳朔，逆而推之，則丁亥為十一月朔日，又逆而推之，即丁卯為十月十一日矣。即從丁卯?dāng)?shù)之，戊辰、已巳、庚午、辛未、壬申，然則壬申乃為十月十六日，故云據(jù)下丁巳朔，知壬申在十月矣。
待君命然后卒大夫。曷為待君命然后卒大夫？（據(jù)昭公出奔卒叔孫舍。）
[疏]注“據(jù)昭公”至“孫舍”解云：即昭二十五年“九月，已亥，公孫于齊”“冬，十月，戊辰，叔孫舍卒”；三十二年冬十二月“公薨于乾侯”是也。
前此者，嬰齊走之晉。（不書者，以為公請(qǐng)除出奔之罪也。為，于偽反，下文“為公”同。）
[疏]注“不書者”至“之罪也”解云：其請(qǐng)公者，謂上沙隨時(shí)也。
公會(huì)晉侯，將執(zhí)公。嬰齊為公請(qǐng)，公許之反為大夫。歸，至于軫而卒。（十月壬申日。軫，魯?shù)�。）無君命，不敢卒大夫。（國人未被君命，不敢使從大夫禮。）公至，（十一月至是也。）
[疏]注“十一月”至“是也”解云：“十有一月，公至自伐鄭”是也。若以上傳言之，則嬰齊之請(qǐng)，魯侯許之，皆是沙隨時(shí)也。若在沙隨會(huì)時(shí)，即在伐鄭之上，何故待公伐鄭之還乃始卒之？正以成公許之，實(shí)在沙隨，但嬰齊未還，公又伐鄭，伐鄭未歸，嬰齊巳卒，國人不聞公命，未敢卒之，亦何傷？
曰：“吾固許之反為大夫�！保ㄔS反為大夫，即受命矣。）然后卒之。（善其不敢自專，故引其死日下就公至月卒之，起其事，所以激當(dāng)世之驕臣。激，古狄反。）
十有二月，丁巳，朔，日有食之。
邾婁子ㄑ且卒。（ㄑ且，俱縛反；下子馀反。）
晉殺其大夫、州、至。
楚人滅舒庸。（舒庸，東夷。道吳圍巢。）
[疏]注“舒庸，東夷。道吳圍巢”解云：出左氏�？贾T舊本，亦有無此注者。
十有八年，春，王正月，晉殺其大夫胥童。庚申，晉弒其君州蒲。（日者，二月庚申日。上系于正月者，起正月見幽，二月庚申日死也。厲公猥殺四大夫，臣下人人恐見及，以致此禍，故日起其事，深為有國者戒也。）
[疏]注“日者”至“申日”解云：正以文十八年冬“莒弒其君庶其”傳云“稱國以弒者，眾弒君之辭”注云“一人弒君，國中人人盡喜，故舉國以明失眾，當(dāng)坐絕也。例皆時(shí)者，略之也”然則稱國以弒者例書時(shí)，而此書日，故解之。而昭二十七年“夏，四月，吳弒其君僚”何氏云“月者，非失眾見弒，故不略”是也。云云之說在彼。知庚申二月日者，亦以上十二月丁巳朔言之也。去年十二月丁巳朔，則知今年二月丙辰朔也，何者？以長歷推之，今年正月小故也。二月丙辰朔數(shù)之，丁巳、戊午、巳未、庚申，則庚申為二月五日矣。正月之中，寧得有之乎？故知庚申二月日也。注“上系于正月”至“日死也”解云：春秋說云“厲公猥殺四大夫，臣下人人恐見及，正月幽之，二月而死”是也。注“厲公猥殺四大夫”者。解云：即去年殺三，是歲殺胥童是也。
齊殺其大夫國佐。
公如晉。
夏，楚子、鄭伯伐宋。
宋魚石復(fù)入于彭城。（不書叛者，楚為魚石伐宋取彭城以封之。本受于楚，非得于宋，故舉伐于上，起其意也。楚以封魚石，復(fù)本系于宋。言復(fù)入者，不與楚專封，故從犯君錄之。主書者，其專封。復(fù)入，扶又反，注同。為，于偽反，下“為失”同。）
[疏]注“不書叛者”至“其意也”解云：如此注者，欲決昭二十一年“宋華亥、向?qū)�、華定、自陳入于宋南里以畔”之文故也。注“楚以”至“君錄之”解云：桓十五年傳云“復(fù)入者，出無惡，入有惡”故言從犯君錄之，何者？魚石出時(shí)直為與山有親，更無實(shí)罪，故曰出無惡也。今犯君而入，故為入惡，從犯君錄之。注“主書者”至“專封”解云：言楚子伐宋下，即言魚石復(fù)入于彭城，是起其專封之義。必起其專封者，正欲責(zé)之故也。
公至自晉。
晉侯使士モ來聘。（モ，古害反。）
秋，杞伯來朝。
八月，邾婁子來朝。
筑鹿囿。何以書？譏。何譏爾？有囿矣，又為也。（剌奢泰妨民。天子囿方百里，公侯十里，伯七里，子、男五里，皆取一也。鹿囿，音又。）
[疏]注“天子囿”至“取一也”解云：孟子文。司馬法亦云也。
巳丑，公薨于路寢。
冬，楚人、鄭人侵宋。
晉侯使士彭來乞師。（士彭，二傳作“士魴”襄十二年同。）
十有二月，仲孫蔑會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、邾婁子、齊崔杼同盟于虛丁。（不日者，時(shí)欲行義，為宋誅魚石，故善而為信辭，或喪盟略。杼，直呂反。虛丁，起魚反；下敕丁反。）
丁未，葬我君成公。